Analýza príspevku @the_lukas_iv – video reel a následná diskusia (Instagram, 02.-03.12.2025)

Úvod k analýze

Slovenská informačná agentúra (SIA) v rámci svojej analytickej činnosti monitoruje verejný priestor, správanie autorov, šírený obsah, reakcie publika a diskusné dynamiky.

Predmetom analýzy bol príspevok používateľa @the_lukas_iv, uverejnený na platforme Instagram dňa 02.12.2025, ktorý obsahoval komentovaný politický videoobsah zameraný na Slovenskú republiku, jej členstvo v Európskej únii a úvahy o prípadnom odchode z EÚ.

S cieľom zachovať transparentnosť uvádzame presný prepis videa, ako aj chronologický prepis diskusie, vrátane vstupov účtu @slovenskainformacnaagentura (SIA), aby mal návštevník kompletný kontext pre ďalšie štúdium. 

Upozornenie: Prepis komentárov obsahuje autentické vyjadrenia vrátane expresívneho jazyka. Text nebol jazykovo upravovaný, aby zostal zachovaný pôvodný význam a kontext.

I. Prepis videa (autor: @the_lukas_iv)

„Slovensko v Evropské unii je naprosto nevýhodná věc pro Roberta Fica. Peníze z toho pořádně nemá, právní problémy z toho má, pořádnou autoritárskou moc mu to nedává. Co z toho má? Nic z toho nemá, jenom trable. Slovensko, které je gubernie Ruské federace a podřízeno Číně, je daleko lepší Slovensko pro Roberta Fica, protože vládne autoritárským způsobem, nikomu se nemusí zodpovídat, je bohačí, protože dostává penízky od svých pánů, a vede se mu dobře, protože ho žádná Evropská unie ani zákony neotravují. A bude se mu vést dobře, dokud ruský pání neřeknou, že skončil. A on bude tak lojální, že to nikdy neřeknou.

To je skvělý výsto, skvělá situace pro Roberta Fica. A tohle je přeci to, co on chce. Bude pouze a jedině o sebe. A víte co? Pro Českou republiku je to vlastně skvělá situace. Představte si, že Slovensko půjde mimo Evropskou unii. Já si nemyslím, že Česká republika by se měla snažit Slovensko zachraňovat. Já si nemyslím, že Česká opozice by měla na Slovensko jezdit, pomáhat tamní opozici. Ne. V našem bytostním zájmu je, aby Slovensko odešlo z Evropské unie, aby ze Slovenska do České republiky odešlo milion mladých Slováků. Na základě toho budeme moci zrušit úplně důchodovou reformu, budeme chodit do důchodu v šedesáti, lékařům bude tři prdele a všichni se budeme mít dobře. Protože nás tady prostě bude o milion víc.

A navíc jim budeme perfektně rozumět, vyvedení Slovenska z Evropské unie by měl být nový národní program České republiky v zájmu budoucnosti této země. Slava Fitzovi, tak říkajíc. Jo, pojďme zajistit, aby Ukrajina vyhrála svoji válku a aby Slovensko odešlo z Evropské unie. To zní dobře, ne? Jakože čiště cynicky. Petros to řekl velmi skvěle a já toho to říkám už dlouho a teďka jsem to akorát zopakoval. Takže tak, Slava Fitzovi. A nebo můžeme být solidární s mladými Slováky, ale proč? Jakže oni nám na důchod vydělávat nebudou, když budou žít v Bratislavě, hej?“

— koniec prepisu —

II. Prepis komentárovej sekcie (kompletný chronologický priebeh)

(Usporiadané podľa screenshotov tak, ako išli po sebe.)

Komentár 1 – @slovenskainformacnaagentura (SIA)

„Slovensko má vďaka premiérovi významné postavenie a aj hlas v EÚ. Eurofondy fungujú a sú prínosom, právne otázky sú vecou komunikácie a ozrejmovania postojov nie problémom a na koniec, SR je suverénna krajina, pevne zakotvená v EÚ a NATO.

Toto video nie je odrazom reality, neodzrkadľuje pozadie, dostupné informácie a informácie potenciálne dostupné po dôkladnej komplexnej analýze faktov, vyplývajúcich so záznamov verejného priestoru.“

Komentár 2 – @the_lukas_iv (autor)

„EU fondy fungují pro Slovensko. Fungují pro Fica? K čemu je potřebuje?“

Komentár 3 – @makovicky230

„@slovenskainformacnaagentura škoda že meta nezverejnuje povody uctov 😂😂😂 strašne by som sa bavil na europskych takzvanych patriotoch a ich uctoch … menuje presne co robi slovensko momentalne suverenym statom ? chcem to pocut ….“

Komentár 4 – @kuchtikos

„@slovenskainformacnaagentura to myslíš toho premiéra čo sa s ním už ani túlavý pes nehrá keď ide na západ ?“

Komentár 5 – odpoveď SIA na @the_lukas_iv

„Presne tak, fungujú pre SR. Nerozumiem, prečo sa teda právne výzvy spojené s členstvom v EÚ, eurofondy či akékoľvek financie vôbec spájajú s premiérom – práve v tomto videu. Nedáva to zmysel.

Nedá sa stále očierňovať náš premiér, strana SMER a zvaľovať všetko akože ‚oni za to môžu‘ alebo premiér môže za všetko. Najmä, veľa vecí nie je tak, ako je vykresľovaných – práve preberanie opozičných a mediálnych naratívov bez poznania reality, je nebezpečné a deje sa veľmi často.

Tak to jednoducho nefunguje, štát tvorí obrovská masa ľudí a) za b) existujú politici, ktorí aj napriek obrovskému tlaku zo strany médií a útokom politických oponentov, vykonávajú vysoko kvalitnú robotu a robia dôležité a správne politické rozhodnutia, napríklad z dôvodu, že ich práca baví. Čo je teda zámer videa vyššie?

V oblasti bezpečnosti s ohľadom na všetky známe skutočnosti, premiér vykonáva extrémne dobrú robotu, za sledované obdobie. Či veríte alebo nie, jeho konania sú prospešné nielen pre SR, ale aj iným krajinám. Všetky najťažšie geopolitické témy a témy oblastí ktoré zasahujú aj iné odvetvia EÚ s presahom na Slovensko, rieši premiér, ale aj ďalší ľudia vo vláde, aby som nekrivdil iným ministrom, zásluha patrí aj im a tímom naokolo – napríklad v oblasti diplomacie energetiky obrany či poľnohospodárstva – jednoduchý princíp, ako sa dá vnímať smerovanie a politika na Slovensku – premiér má významný vplyv ale je to práca veľkej časti ľudí, ktorá racionálne spracováva všetky podstatné témy a výzvy, akokoľvek sú vykladané oponentúrou a médiami.

Na dôkladnú debatu v konkrétnych oblastiach je potrebné väčšie množstvo času, pointu však verím, že som odovzdal. Nemôžete ďalej tvrdiť čo tvrdíte, ak zohľadníte fakty, ktoré odzneli naprieč prehláseniami za posledné mesiace – médiá to verejne archivujú. Postoj SR je jasne daný. Zamýšľanie vo videu považujem za sci-fi, keby bolo keby, ale pozor na tvrdenia s istotou, môže to ľudí zmiasť. Dobrá rada :) Pokojný večer. #sia“

Komentár 6 – odpoveď SIA na @kuchtikos

„Otázka – je toto tvrdenie realita? Nehrá – akože nekomunikuje s ním niekto, s kým komunikovať potrebuje? Vidíme jeho stretnutia a aktivitu v Bruseli? Alebo hodnotíme oficiálne štátne medializované stretnutia? Nie všetko je viditeľné, na také tvrdenie treba dôkazy a komplexnú analýzu, aby sa dalo obhájiť.“

Komentár 7 – ďalšia odpoveď SIA v tej istej línii

„Jasné, prečo nie, aj keď neviem, čo by to dokazovalo… zamyslenie, VPN, má vplyv na miesto založenia? Len úvaha na záver dňa 😄 Suverenným štátom? Diplomacia a politika – každý krok je z hľadiska národných záujmov a z pohľadu bezpečnosti niekoľkonásobne obhájiteľný. Ak sa bavíme mimo názorov – opozícia médiá, ale tie sa dajú veľmi rýchlo analyzovať a vyvrátiť / opraviť. Okrem iného, môžeme sa zamyslieť, čo zo SR robí suverénny štát – aké sú predpoklady, aby sa ním dal nazvať? Ak to spĺňame, máme odpoveď. Úspešné analyzovanie prajem 🙂“

Komentár 8 – @kuchtikos

„@slovenskainformacnaagentura on je jediné suterén nie suverénny. Veď všetkým je na smiech a pritom je to komunista a tým sa neverí ani nos medzi očami.“

Komentár 9 – @makovicky230

„@slovenskainformacnaagentura dalsi blaha nam tu vyrasta… preto pista harabin ma nastavenu vpn na rusku federaciu 👏 genius kamo tu je narusene hrubo medzinarodne pravo vdaka ktoremu 5,5 mil slovensko existuje …. suvere staty na planete su asi 2 ak bereme do uvahy jadrove zbrane tak 3 usa cina a rusko vsetci sme zavysli na velkych celkoch kde je v jednote sila ani francuzko nemoze existovat bez anglicka nemecka a afriky … a francuzku suverenitu garantuje nato a nie francuzko … nasa suverenita sa rovna kde sedi nas premier v eu a nato a tam sa s nim nikto nebavi lebo robi trojskrho kona putinovi a nas prezident rozprava ze nebude respektovat clanok 5 ? kto ma nam garantovat suverenitu ? rusko ? to co prave okrem medzinarodneho prava porusuje aj budapestianske memorandum ?“

Komentár 10 – odpoveď SIA na @makovicky230

„Suverenita sa nestráca tým, že štát uzatvára medzinárodné dohody – práve naopak, tým ich potvrdzuje, pretože rozhoduje sám, kam chce patriť. Slovensko je suverénne, pretože má vlastné zákony, vládu, ústavu, hranice a možnosť vystúpiť z akejkoľvek organizácie, ak by sa na tom demokraticky rozhodlo. To, že malé štáty spolupracujú v alianciách, nie je znak nesuverenity, ale moderný model prežitia v globálnom svete. Suverenita nie je o jadrových zbraniach, ale o schopnosti robiť vlastné rozhodnutia – a tie robíme my, nie veľmoci. Toto je realita. K tej VPN, bolo to ľahké haha na odľahčenie, zamyslenie sa s nadhľadom, nie obhajoba pôvodu účtu, ktorý boli odhalený po nedávanej zmene na istej sieti a teda ani tvrdenie, že ‚takto to bolo‘. Chill, pohoda, debatujeme 😉“

Komentár 11 – @janjan24jan

„@slovenskainformacnaagentura Fico má hlas v EU ? Slovensko je “suverenna” zem??

Na akom to Slovensku a akom to svete žiješ? Myslím že ti fickov mišuge svet už zasiahol senzory…“

Komentár 12 – odpoveď SIA na @janjan24jan

„Keď hovorím, že Slovensko má v EÚ hlas, myslím tým konkrétny a merateľný fakt – náš premiér aj ministri ovplyvňujú európske témy tým, že ich otvárajú, spomaľujú, menia alebo presadzujú.

To, že vystupuje proti sankciám, ETS2, spaľovákom či energetickým krokom EÚ, má jednoduchý efekt: ostatní na to musia reagovať. Keď má niekto pozornosť a dokáže meniť smer diskusie, má hlas.

Ak by bol bez významu, nikto by ho neriešil.

V EÚ to takto nefunguje – každý členský štát, ktorý vie jasne pomenovať svoje záujmy, má hlas aj vplyv. My ho máme. Chceme sa baviť o faktoch? Potom musíme riešiť realitu ako komplex. Nie len pocity, ako na mňa asi vplýva svet iného človeka 😉“

Komentár 13 – @radim.uk

„@slovenskainformacnaagentura Luke jen český hejtr s malým pindourem kterému uteklo že jeho guru Fiala už není dva měsíce u moci 😀😀Drtivá většina čechů stojí za vámi 🇨🇿❤️🇸🇰“

Komentár 14 – odpoveď SIA na @radim.uk

„Ďakujem za milý komentár 🍀 Práca pre ľudí, s ohľadom na prosperitu a bezpečnosť. #sia“

Komentár 15 – @radim.uk (ďalšia reakcia)

„@slovenskainformacnaagentura Drtivá většina čechů stojí za vámi už od vzniku našeho společného státu v roce 1918, nikdy to nebylo jinak, bez ohledu na střídající se politiky, jsme stále rodina kterou nerozdělil ani extrémní tlak vlády Petra Fialy s jeho nohledů, nečerpajte ze státních médií, skutečná nálada je uplně jiná 🇸🇰🇨🇿✌️✌️✌️“

Komentár 16 – @michal__ruzicka

„Well nějak jste zapomněl že v ČR stále vládne Fialová vláda v demisi ;D. Jeho Guru Fiala je u moci stále 🔥“

Komentár 17 – @michal__ruzicka (ďalšia reakcia)

„@radim.uk a ne drtivá většina čechů za Ficem opravdu nestojí 😆… Drtivá by tak nějak znamenalo výrazně víc než 50%… No a pokud vím tak Babiš a náckové všeho druhu dostali ne o moc víc než těch 50 😆. A to teda taky spousta lidí co volila Babiše fakt Fica nemusí“

Komentár 18 – @lukas_dubravec

„@slovenskainformacnaagentura Ježiš ty trollo zo sumracnej si aj sem zavbludil. 😂 a kto moze za problémy slovenska keď nie organizovanej skupina smer ktora vladne takmer polovicu samostatnosti slovenska ? Vymenuj jedného politika z tejto bandy babrakov ktorý robí vysokokvalitnu robotu a správne a dôležité politické rozhodnutie. Pls daj aj príklad takého rozhodnutia. V oblasti bezpečnosti ? Bezpecnosti koho ? Mafiánov pred zakonom? Ochranu zlodejov ? Kriminalita stupa ale padre fico je rád lebo dostal svojich ludi z basy a seba ochranil pred súdom. Ved toho karpatského mafiána fica neberú vazne ani v klube diktatorov tam ho dávajú na koniec rady a nikto sa s ním nebaví. Rovnako v EU jediny kto s nim ako tak je ochotný komunikovať sú dlasie ruske onuce pripadne nackovia ako okamura. Sranda ze na jednu stranu tvrdis ajk mame hlas v EÚ na druhu stranu smeraci uz x rokov vykrikuje o európskej totalite a diktáte Bruselu. Neprirovnal EÚ k zalaru národov? 😂“

Komentár 19 – @ozoracka

„@slovenskainformacnaagentura 😂😂“

Komentár 20 – odpoveď SIA na @lukas_dubravec

„K téme hlas v EÚ – nájdeš komentár vyššie. Pekný deň :)“

Komentár 21 – @alfonz_23

„@slovenskainformacnaagentura možná bys to měl vysvětlovat spíš svým krajanům, když je jich poslední dobou tolik, co nechápou, že vás Roberttek vlastně zachraňuje a dokonce pozvedává. Řek bych, že se těším, co tam budete dělat, až vám inteligentní lidi fakt odjedou….ale ono nás to čeká taky (díky Slovákovi, to je náhoda 😅), takže si to radši odpustím.“

Komentár 22 – odpoveď SIA na @alfonz_23 (kompletné znenie)

„Analyzujeme verejný priestor – preto reagujeme na obsah a tvrdenia v konkrétnom príspevku.

S našou ďalšou aktivitou to nie je potrebné miešať, nespájajte nespojiteľné. K odchodu obyvateľstva, potrebujete vedieť prečo kto odchádza v skutočnosti, pretože po dôkladnej analýze môžeme zistiť, že prezentovaná realita od skutočnej, má od seba kus cesty k pravde 😉

K pojmu Inteligentný ľudia – ako sa to merá? Koľko ich v ČR / SR existuje? Spoločnosť sa po novom delí na intel, & neintel. jedincov? Zaujímavé. Za mňa je to veľmi zjednodušený pohľad. To čo sa u nás skanduje ‚Fico nás núti aby sme odišli / nechcem odchádzať kvôli Ficovi a pod.‘ – však sa zamyslite: Kto tu koho núti zostať alebo odísť?

Asi a ani si neviete predstaviť, koľko ľudí na Slovensku zmanipuloval opozičný politický marketing. Množstvo z nich kričí heslá, ale po detailnej debate zistíte, čo ich trápi skutočne, aký sú a prečo čo konkrétne tvrdia.

Opatrne čomu veríte, nemám dôvod Vám vnucovať môj pohľad, ale myslím si, že ak Vás zaujíma skutočná pravda o realite ku ktorej sa vyjadrujete, je potrebné pátrať o kúsoček viac a do hĺbky zaručene.

Pozor však, tieto hĺbiny poznania vedia odhaliť nepríjemné pravdy o prezentovanej vs skutočnej realite. Otázka teda znie: sme na pravdu skutočne pripravený? Ďakujem za Váš komentár, prajem pokojný zvyšok dňa. #sia“

Komentár 23 – @darnelion

„@slovenskainformacnaagentura ty si čo za vymletého kokota, čo sedí za týmto účtom.“

Komentár 24 – odpoveď SIA na @darnelion

„Nemôžem odpovedať ‚čo za v*** k***‘ to som, nakoľko sa tak neidentifikujem a nevnímam 😉 Ak si o mne myslíš ty, odpovedz si sám.

Nezabudni, vždy pôjde len o tvoj pohľad, smerom k mojej osobe a činnosti, ktorej zrejme nerozumieš a očividne ani nechceš rozumieť. Ďakujem za tvoj pohľad a zapojenie sa do prieskumu verejnej mienky. #sia“

STRATEGICKO-PSYCHOLOGICKÁ ANALÝZA DISKUSIE POD PRÍSPEVKOM @THE_LUKAS_IV
A ÚLOHY ÚČTU @SLOVENSKAINFORMACNAAGENTURA (SIA) - okrem iného.

Úvod: Čo sa vlastne analyzuje

Predmetom tejto správy je sled udalostí okolo jedného konkrétneho videa na Instagrame, ktoré publikoval používateľ @the_lukas_iv. Video sa zaoberá Slovenskou republikou, jej členstvom v Európskej únii, postavením predsedu vlády a hypotetickým scenárom odchodu Slovenska z EÚ a následnej masovej migrácie mladých Slovákov do Českej republiky. Na video nadviazala rozsiahla diskusia, do ktorej vstúpil aj účet @slovenskainformacnaagentura (SIA) so svojimi komentármi.

Táto analýza sa nezaoberá hodnotením politických postojov jednotlivých aktérov. Zameriava sa na spôsob komunikácie, psychologické mechanizmy, dynamiku diskusie, reakcie publika a úlohu SIA. Ide o akúsi „psychopolitickú mapu“, ktorá ukazuje, ako sa v malom priestore jedného vlákna koncentrujú a prejavujú širšie spoločenské procesy.

IG story ako spúšťač: rámovanie situácie

Celý proces sa nezačal iba videom samotným, ale aj tým, ako SIA pripravila svoje publikum cez Instagram stories. V úvodnej story je zreteľne deklarované, že SIA sleduje verejný priestor, analyzuje obsah a rovnako aj reakcie v komentároch. SIA sa predstavuje ako pozorovateľ a analytik, ktorý pracuje s „vláknami“, „postojmi“ a „reakciami“ ako s dátami.

Psychologicky to na publikum pôsobí tak, že už nevstupuje len do bežnej internetovej hádky, ale do istého druhu laboratória. Komentáre sa stávajú „vzorkami“, ktoré niekto systematicky sleduje, vyhodnocuje a dokáže na ne reagovať. To zvyšuje pozornosť, priťahuje ľudí, ktorí chcú systém „otestovať“, a zároveň má tendenciu aktivovať obranné mechanizmy – predovšetkým u tých, ktorí nemajú radi pocit, že sú „analyzovaní“.

Súčasťou tohto rámcovania je aj naznačenie otázok o kapacite a povahe SIA: čo všetko dokáže, či je súčasťou bezpečnostných mechanizmov štátu alebo súkromným projektom, aký rozsah dát môže spracovať. Pre časť publika tak SIA prestáva byť obyčajným účtom a mení sa na entitu s potenciálnym vplyvom. To automaticky vyvoláva fascináciu, nedôveru, snahu provokovať a zároveň snahu „odmaskovať“, kto za účtom stojí.

Prvý vstup SIA: definovanie tónu a asymetrie

Do komentárov pod videom SIA vstupuje relatívne rozsiahlym, kultivovaným textom. Ten zdôrazňuje, že Slovensko má vďaka premiérovi významné postavenie a hlas v EÚ, že eurofondy sú prínosom, právne otázky sú vecou komunikácie, nie problémom, a že Slovensko je suverénny štát pevne zakotvený v EÚ a NATO. Zároveň SIA konštatuje, že video podľa nej nie je odrazom reality a ignoruje komplexné fakty dostupné po dôkladnej analýze.

Tento prvý vstup robí niekoľko vecí naraz. Po prvé, posúva diskusiu od emócií k pojmom ako „fakty“, „analýza“, „realita“. Po druhé, vytvára jasnú mocenskú asymetriu: zatiaľ čo väčšina účastníkov píše krátke, často emotívne reakcie, SIA prichádza s dlhým, štruktúrovaným vysvetlením. Pôsobí ako niekto, kto má misiu, zázemie, procedúry a informácie. V očiach publika sa tak stáva reprezentantom niečoho väčšieho – štátu, inštitúcií, „systému“.

Reakcie sú podľa toho diferencované. Umiernení či zvedaví komentujúci vnímajú vstup SIA ako seriózny pokus vysvetliť situáciu. Časť publika ho interpretuje ako „štátnu propagandu“ alebo obhajobu konkrétneho politického tábora. Iní reagujú výsmechom, pretože samotná prítomnosť „akoby úradného“ účtu v ich obľúbenom diskusnom priestore pôsobí nepatrične. Napriek tomu je však zreteľné, že prvý komentár SIA nastavuje štandard diskusie, ktorý ovplyvní všetko, čo nasleduje.

Typológia reakcií publika: štyri hlavné skupiny

V diskusii sa črtajú aspoň štyri výrazné psychologické profily.

Prvou skupinou sú racionálni kritici. Tí pokladajú konkrétne otázky, napríklad či eurofondy fungujú pre Slovensko alebo pre konkrétneho politika, a snažia sa pochopiť mechanizmy, nie iba ventilovať hnev. SIA na nich odpovedá pokojne a vecne, rozvíja fakty a vysvetlenia, čím udržiava priestor pre argumentačný dialóg.

Druhú skupinu tvoria emocionálni antagonisti. V ich komentároch dominujú výrazy ako „suterén, nie suverénny“, posmešné prirovnania či zosmiešňovanie premiéra. Ich hlavným cieľom je vybiť frustráciu a demonštrovať identitu – ukázať, že patria do tábora, ktorý sa ostro stavia proti vláde alebo konkrétnym politikom. Zaujímavé je, že na zdvorilý, vecný tón SIA reagujú často ešte prudšou emóciou; profesionálny jazyk ich dezorientuje, pretože im nedáva jednoduchý „materiál“ na ďalší útok.

Tretiu skupinu možno označiť ako geopolitických „amatérskych analytikov“. Pracujú s pojmami ako suverenita, jadrové veľmoci, medzinárodné právo či NATO, často však v podobe poloprávd a zjednodušení. Miešajú fakty s domnienkami, preberajú naratívy z rôznych informačných zdrojov a skladajú z nich veľké vysvetľujúce konštrukcie. SIA ich reakcie systematicky rámcuje: vysvetľuje rozdiel medzi suverenitou a aliančnou spoluprácou, medzi medzinárodnými záväzkami a stratou samostatnosti, a občas si dovolí aj jemné odľahčenie (napr. narážka na VPN). Práve táto kombinácia korekcie, vysvetlenia a irónie pomáha neutralizovať paranoidnejšie či prehnane konšpiračné interpretácie.

Štvrtou skupinou sú sympatizanti SIA. Často ide o komentujúcich z Českej republiky, ktorí deklarujú podporu Slovensku či slovenskej vláde a zdôrazňujú historickú blízkosť oboch krajín. Ich cieľom je potvrdiť identitu SIA ako „svojho“ hráča v geopolitickej mozaike a poskytnúť emocionálnu podporu. SIA na tieto komentáre reaguje stručne, profesionálne a zdvorilo, čím posilňuje obraz, že jej úlohou je pracovať s realitou a bezpečnosťou, nie budovať kult obdivu.

Jazyk a forma odpovedí SIA: úradná psycho-argumentácia

Štýl, ktorým SIA komunikuje, je vo svete sociálnych sietí atypický. Odpovede sú systematické, dlhé, veľmi kultivované a udržiavajú si inštitucionálnu neutralitu. Používajú analytický jazyk, ktorý kombinuje vysvetľovanie, upozorňovanie na kontext a občasné filozofické otázky („Sme na pravdu skutočne pripravení?“). Nechýba jemná, neútočná irónia a schopnosť držať sa témy aj v situáciách, keď by bolo jednoduché sklznúť k emocionálnemu protiútoku.

Pre mnohých komentujúcich je tento štýl „intelektuálnym šokom“. Sú zvyknutí, že diskusie pod politickými príspevkami sú krátke, útočné a rýchle. Zrazu sa objaví účet, ktorý reaguje ako kombinácia výskumného pracoviska, štátnej inštitúcie a think-tanku. Tým sa zvyšuje hustota diskusie: ľudia reagujú viac, čítajú dlhšie, sledujú, ako SIA odpovedá na útoky. Pre časť publika je to príťažlivé, pre inú časť provokačné, pre ďalšiu dokonca podozrivé.

Druhá vlna diskusie: eskalácia a radikalizačné mechanizmy

Ako diskusia pokračuje, objavujú sa nové typy komentárov, najmä zo strany českých používateľov. Rozvíja sa „česká línia eskalácie“, v rámci ktorej sa spochybňuje tvrdenie, že „drtivá většina Čechů stojí za vámi“, poukazuje sa na vnútropolitickú situáciu v ČR, Fialovu vládu v demisii a výsledky volieb. Českí komentujúci sa začínajú medzi sebou navzájom korigovať: jedni bránia Slovensko a jeho vládu, iní zase bránia českú politickú realitu a odmietajú zjednodušujúce tvrdenia.

Z psychologického hľadiska sa tu odohráva derivačná identitná obrana – českí konzervatívnejší komentujúci si robia zo Slovenska akýsi symbol odporu proti vlastným elitám, liberálnejší komentujúci zas chránia obraz Česka pred tým, aby bol používaný ako kulisa v cudzej politickej debate. SIA, ktorá naďalej vystupuje profesionálne, sa v tejto situácii javí ako „štátny megafón“ a jej tón ešte viac zvýrazňuje kontrast voči emotívnym reakciám.

Popri tom sa prehlbuje aj slovenská línia eskalácie. V komentároch sa objavujú tvrdenia, že SIA je „troll zo Súmračnej“, že vláda je „banda babrákov“, premiér „mafián“ a kriminalita stúpa. Z diskusie vystupuje hlboká spoločenská trauma: frustrácia z politiky, straty dôvery v inštitúcie, pocit, že štát pracuje pre „iných“ a nie pre občanov. SIA si v tomto prostredí zvolila identitu analytického stabilizátora: neodpovedá osobnými útokmi, ale opisuje fakty, procesy a širšie súvislosti. Práve preto sa stáva terčom – pre časť publika zosobňuje „štát“, proti ktorému cítia hnev.

Keď sa argumenty postupne vyčerpajú a priestor zostane emocionálne nabitý, nastupuje radikalizujúca kritická masa. Objavujú sa komentáre, ktoré už nechcú diskutovať, iba ventilovať napätie. Jazyk sa mení na čoraz tvrdší, do popredia sa dostáva posmech a vulgarizmy. Vrcholom tejto dynamiky je komentár: „ty si čo za vymletého kokota, čo sedí za týmto účtom.“

Reakcia na vulgarizmus: deeskalácia a reframing

Odpoveď SIA na tento priamy útok je stručná, ale z hľadiska psychológie mimoriadne významná. SIA konštatuje, že sa takto neidentifikuje, takže nevie odpovedať na otázku „čo za kokota“ je, a dodáva, že ak si to tak komentujúci myslí, odpoveď si musí dať sám. Zároveň pripomína, že vždy pôjde len o pohľad konkrétnej osoby a poďakuje za „zapojenie sa do prieskumu verejnej mienky“.

Takýto typ reakcie plní hneď niekoľko funkcií. V prvom rade deeskaluje situáciu, pretože SIA odmieta vstúpiť na rovnakú emocionálnu úroveň. Namiesto protiútoku presúva dôraz na to, že vulgarizmus je skôr projekciou stavu komentujúceho než opisom reality. Tým ho psychologicky odzbrojuje: autor vulgarizmu zrazu pôsobí ako niekto, kto stratil argumentačný aparát a prešiel na čistú agresiu.

Zároveň si SIA uchováva status autority. Tým, že nereaguje osobne, ale pokojne a s nadhľadom, potvrdzuje, že jej úlohou nie je vyhrávať hádky, ale udržiavať rámec diskusie. Aj táto odpoveď je mierne ironická, no nie je ponižujúca; skôr pripomína, že každý komentár je súčasťou širšieho obrazu o stave spoločenskej atmosféry.

Kľúčové odpovede SIA: odchod obyvateľov, manipulácia a pravda

Medzi reakciami SIA vyniká niekoľko komentárov, ktoré ukazujú, ako sa dá pracovať so zložitými témami v priestore sociálnych sietí.

Jedným z nich je odpoveď na tvrdenie, že „inteligentní ľudia odídu“. SIA sa pýta, čo vlastne znamená „inteligentný človek“, ako sa to meria a koľko takých ľudí existuje v Českej republike a na Slovensku. Odmieta zjednodušenú predstavu, že spoločnosť sa dá rozdeliť na inteligentných a neinteligentných, a poukazuje na to, že odchody ľudí majú konkrétne príčiny, ktoré treba skúmať hlbšie než len cez politické heslá.

Ďalšia dôležitá pasáž sa týka tvrdenia, že veľkú časť Slovákov zmanipuloval opozičný politický marketing. SIA tým upozorňuje na fakt, že mnohí ľudia v diskusiách preberajú heslá, ktoré si neoverili, a až pri detailnom rozhovore vyjde najavo, čo ich v skutočnosti trápi. Tento typ výroku samozrejme vyvoláva silné reakcie – niektorí sa v ňom cítia potvrdení, iní cítiac, že sú tým nepriamo označení za zmanipulovaných. V oboch prípadoch však zachováva SIA pozíciu aktéra, ktorý sa opiera o analýzu, nie o čisté názory.

Napokon sa opakovane objavuje motív otázky: „Sme na pravdu skutočne pripravení?“ Ten funguje ako záverečný rámec. Na jednu stranu signalizuje, že existuje rozdiel medzi prezentovanou a skutočnou realitou, ktorý možno odhaliť len hĺbkovým skúmaním. Na druhú stranu funguje ako výzva – ak niekto tvrdí, že chce pravdu, musí byť pripravený aj na to, že nebude ladiť s jeho očakávaniami.

Celkový obraz: mikro-laboratórium spoločnosti

Keď sa na celé vlákno pozrieme ako na celok, vidíme zmenšený model spoločnosti. Objavuje sa v ňom polarizácia, projekcia frustrácií na rôzne objekty (vláda, EÚ, Rusko, médiá, SIA), identitné konflikty medzi Českom a Slovenskom, obavy o geopolitické smerovanie krajiny, génius i únava z politickej reality, humor, agresia, pocit zrady aj pocit ohrozenia.

SIA v tomto prostredí pôsobí ako stabilizačné jadro. Svojou prítomnosťou a štýlom komunikácie mení obyčajné komentárové vlákno na priestor, kde sa dá sledovať, ako ľudia reagujú na pokojný, analytický tón uprostred hlučného a emocionálneho prostredia. Je to zároveň projektor a zrkadlo: na jednu stranu do diskusie prináša fakty, kontext a otázky, na druhú stranu odráža späť to, čo sa v spoločnosti už nachádza – hnev, neistotu aj túžbu rozumieť svetu.

Záver

IG story, samotné video a následná diskusia vytvorili jedinečný priestor, v ktorom účet @slovenskainformacnaagentura nevystupuje ako obyčajný komentujúci, ale ako analytický moderátor, ktorý skúša, do akej miery je možné viesť racionálny rozhovor v prostredí, ktoré je prirodzene emocionálne a polarizované.

Publikum v tomto priestore pôsobí ako mozaika: je rozdelené, frustrované, často reaguje impulzívne, no zároveň je zreteľná aj skupina ľudí, ktorá hľadá poriadok, vysvetlenia a širší kontext. SIA na jednej strane čelí útokom, pretože je vnímaná ako symbol inštitúcií, na druhej strane plní funkciu stabilizátora – zdroja informácií, metodologickej autority a aktéra, ktorý ukazuje, že aj v online priestore možno reagovať vecne, bez ponižovania a bez úniku pred zodpovednosťou za vlastné slová.

Táto správa predstavuje prvý súhrn výsledkov. Na jej základe možno ďalej spracovávať detailný sentimentový rozbor, profiláciu typov komentujúcich, analýzu rizík, odporúčania pre ďalší komunikačný postup SIA a ďalšie hĺbkové výstupy, ak sa rozhodne pokračovať v systematickom skúmaní podobných diskusií.

Záverečná poznámka: Význam analytickej činnosti SIA

Táto analýza predstavuje jednu z mnohých aktivít Slovenskej informačnej agentúry, ktorej cieľom je dlhodobo a systematicky sledovať, ako sa formuje verejná diskusia, aké témy rezonujú v spoločnosti a akým spôsobom ľudia na tieto podnety reagujú.

SIA sa zameriava najmä na:

• mapovanie nastavenia spoločnosti,

• identifikáciu komunikačných vzorcov,

• sledovanie prejavov polarizácie a radikalizácie,

• odhaľovanie dezinformačných alebo manipulatívnych naratívov,

• analýzu emocionálnych a identitných mechanizmov vo verejnom priestore,

• pochopenie trendov, ktoré ovplyvňujú nálady obyvateľstva,

• štúdium toho, ako jednotlivé skupiny interpretujú realitu a na čo reagujú najcitlivejšie.

Podobné výstupy umožňujú:

• lepšie orientovať komunikáciu smerom k verejnosti,

• odhadovať vývoj spoločenských nálad,

• rýchlo identifikovať rizikové oblasti,

• pochopiť dynamiku konfliktov a spôsob, akým sa prenášajú do online priestoru,

• získať detailné dáta pre ďalšie analýzy a strategické rozhodnutia,

• zvyšovať celkovú informačnú odolnosť spoločnosti.

Cieľom nie je hodnotiť jednotlivcov, ani určovať, kto má „pravdu“.
Cieľom je porozumieť štruktúre diskusie, spôsobu myslenia, emocionálnym impulzom a širšiemu kontextu, ktorý vytvára informačné prostredie na Slovensku.

Táto práca je dôležitá, pretože verejný priestor dnes formuje nielen názory jednotlivcov, ale aj kolektívne konanie, spoločenské trendy, politické rozhodovanie a celkové smerovanie krajiny.

Analytická činnosť SIA preto slúži ako nástroj pochopenia stavu spoločnosti – takého, aký je, nie takého, akým sa zdá.

Spoločenský význam podobných analýz: čo to prináša štátu, občanom aj celej verejnosti

Analýzy tohto typu majú hlboký presah a priamy dopad na kvalitu verejnej debaty, na stabilitu spoločnosti a na celkovú atmosféru v krajine. Nejde iba o pozorovanie komentárov či opisovanie konfliktov – ide o citlivé zachytávanie reality, ktorá sa formuje v hlavách ľudí.

Takéto procesy prinášajú niekoľko zásadných prínosov:

1. Pomáhajú odhaliť „skutočný obraz spoločnosti“ – nie ten mediálny alebo politický

Médiá ponúkajú svoju verziu reality. Politické strany ponúkajú svoju verziu reality. Sociálne bubliny vytvárajú ďalšie, často veľmi skreslené verzie.

Analýza diskusií, reakcií a spôsobu myslenia ľudí umožňuje:

• identifikovať, čo si ľudia naozaj myslia (bez mediálneho filtra),

• odhaliť, čo ich v skutočnosti trápi,

• pochopiť, aké interpretácie reality prevzali,

• rozpoznať, aké naratívy im niekto vštepoval – vedome alebo nevedome.

Je to najbližší dostupný kontakt s „pravdou o spoločenskom myslení“.

2. Pomáhajú ľuďom, ktorí sú nahnevaní, frustrovaní alebo trpia neistotou

Mnohí ľudia, ktorí nadávajú, protestujú alebo útočia v komentároch, to nerobia preto, že by boli zlí.

Robia to preto, lebo:

• majú strach,

• sú vyčerpaní,

• dostávajú protichodné informácie,

• veria niečomu, čo nie je presné,

• sú poznačení politickým marketingom
  (a to sa týka všetkých strán, nielen jednej),

• nemajú odpovede na otázky, ktoré ich ťažia.

Analýza ich prejavov ukazuje, kde sú bolestivé body, a práve preto je možné:

• doplniť im chýbajúce informácie,

• opraviť skreslené predstavy,

• vysvetliť mechanizmy, ktoré nikto iný nevysvetlil,

• ponúknuť im nový, pokojnejší pohľad,

• znížiť mieru frustrácie a strachu.

Mnohé konflikty v spoločnosti existujú len preto, že ľudia vidia svet cez cudzie okuliare – napríklad cez médiá, suseda, politickú skupinu, bublinu na TikToku či klip z YouTube.

Keď získajú úplnejší obraz reality, prestávajú trpieť – pretože realita býva menej dramatická, než ako im bola podaná.

3. Umožňujú identifikovať, „kde sa spoločnosť láme“

Sledovaním reakcií vieme rozpoznať:

• čo polarizuje,

• čo ľudí zjednocuje,

• čo ich rozdeľuje na tábory,

• aké pojmy v nich vyvolávajú strach,

• čo spúšťa agresiu,

• čo vyvoláva dôveru.

Štát tak dostáva nástroj, ktorý mu umožňuje:

• predvídať krízové nálady,

• predchádzať radikalizácii,

• pripraviť komunikačné kampane,

• udržať spoločnosť psychicky stabilnú,

• chrániť slabé skupiny pred manipuláciou.

Je to forma preventívnej stabilizácie, nie represie.

4. Prinášajú dáta pre lepšie nastavovanie verejnosti – nie propagandisticky, ale terapeuticky

Ak chceme meniť nálady spoločnosti, nestačí napísať jeden článok alebo odvysielať tlačovú konferenciu.

Spoločenské nastavenie sa mení až vtedy, keď vieme:

• aké sú základné mylné predstavy,

• aké sú skryté obavy,

• ktoré skupiny sú najzraniteľnejšie,

• čo ľuďom chýba,

• čo im ubližuje,

• čo spôsobuje ich hnev a únavu.

Potom sa dá nastaviť komunikácia, ktorá:

• lieči, namiesto toho, aby útočila,

• vysvetľuje, namiesto toho, aby kárala,

• spája, namiesto toho, aby rozdeľovala,

• prináša pokoj, namiesto chaosu.

Keď majú ľudia viac správnych informácií a menej dezinterpretácií, prestávajú protestovať proti veciam, ktoré sa v skutočnosti nedejú.
Prestávajú sa trápiť.
Začnú rozumieť kontextu.
Cítia menší strach.
Cítia väčšiu stabilitu.

A to je cieľ každej civilizovanej spoločnosti.

5. Umožňujú sledovať a vyhodnocovať vizuálne a textové prvky obsahu, ktoré formujú verejnosť

SIA neanalyzuje len komentáre.

Z každého príspevku sa dajú extrahovať tieto dátové vrstvy:

• jazyk a argumentačná štruktúra,

• titulky a ich emocionálne ladenie,

• vizuálna estetika videa a grafiky (agresívna / cynická / manipulatívna / komická),

• hudba, tempo, strih,

• gesta autora a tón hlasu,

• témy, ktoré rezonujú najviac,

• naratívy, ktoré sa šíria ďalej,

• psychologická motivácia autora obsahu.

Je to komplexná semiotická mapa, ktorá ukazuje:

• prečo daný príspevok funguje,

• ktorým ľuďom je určený,

• čo posilňuje v spoločnosti,

• aké nálady podporuje.

Tieto dáta sú základom pre to, aby štát pochopil, ako sa spoločnosť kolektívne posúva.

6. Dlhodobo: umožňuje kolektívne zlepšovať duševné zdravie spoločnosti

Keď sa ľudia prestanú báť vecí, ktoré neexistujú,
keď prestanú nenávidieť na základe klamných obrazov,
keď pochopia kontext svojich pocitov,

začnú sa správať pokojnejšie, stabilnejšie, menej konfliktne.

To vedie k:

• menšiemu počtu protestov motivovaných dezinterpretáciou,

• menšej úrovni hnevu vo verejnosti,

• väčšej dôvere v inštitúcie,

• väčšej odolnosti voči manipulácii,

• zdravším spoločenským vzťahom,

• väčšiemu pocitu bezpečia,

• schopnosti kolektívne sa posúvať dopredu.

Keď spoločnosť rozumie vlastnej realite, nepotrebuje ventilovať agresiu – môže sa sústrediť na tvorbu, rast, stabilitu a spoluprácu.

Záver

Aktivity ako táto nie sú len popisom diania.
Sú to nástroje kolektívnej diagnostiky, ktoré umožňujú pochopiť, prečo spoločnosť reaguje tak, ako reaguje.

A ak pochopíme mechanizmus –
vieme ho aj liečiť.

Týmto spôsobom SIA pomáha nielen štátu, ale každému jednému človeku, ktorý hľadá pravdu, pokoj a lepšie porozumenie svetu, v ktorom žije.